Schlagwort-Archive: Mainstream

LobbyControl und die Maskendeals

LobbyControl hat gerade über den Einfluss des Lobbyismus in Deutschland berichtet. Was ich dabei vermisse, ist das Bemühen um Aufklärung der Hintergründe der Maskendeals. Die Mainstreammedien folgen dem üblichen Prinzip in solchen Fällen: „Schwamm drüber und Ruhe.“
https://autorenseite.wordpress.com/2021/05/28/verschweigen-uns-die-medien-eine-amigo-affaere-in-bayern-zdf-blabla/
Natürlich sind die Absahner aus der Partei ausgetreten. Und nun meinte die Union, damit und mit ein paar Regeländerungen sei die Sache ausgestanden. Nein, wir Wähler wollen immer noch wissen, wie es in einem geordneten Staatswesen zu solchen Deals kommen konnte. Da können doch die Absahner nicht allein schuld sein. Da mal nachzuhaken wäre eine Aufgabe von LobbyControl.
Immerhin haben sich mal die Linken bemüht, etwas Licht in die Angelegenheit zu bringen:
https://autorenseite.wordpress.com/2021/05/30/linke-bringen-licht-in-maskendeal/
Mich wundert, dass dieses Thema nun im Wahlkampf keine Rolle spielt.
 

YouTube – ein unerhörter Angriff auf die Meinungsfreiheit

Ich habe hier schon öfter beklagt, dass es bei Corona keine Meinungsfreiheit mehr gibt. Man kann es ja verstehen, dass der staatlich gelenkte Mainstream die Querdenker als Idioten hinstellt, mit denen man nicht diskutiert, denn man will ja die Leute zur Impfung überreden und nicht durch anders Denkende verunsichern lassen.
Deshalb kommen in Diskussionsrunden im Fernsehen keine Querdenker zu Wort und auch die staatlich subventionierten Printmedien sind linientreu.
Die Folge davon ist, dass die Querdenker ins Internet ausweichen und sich in Demonstrationen zu Wort melden, die immer militanter werden, weil sich dabei auch alle möglichen Chaoten mit einreihen.
Was nun aber das Internet angeht, so habe ich dort ein hochinteressantes YouTube-Video gesehen, das inzwischen gelöscht wurde:
https://youtu.be/MgbG3mdF1pchttps://youtu.be/MgbG3mdF1pc
Das wurde deshalb gelöscht, weil es angeblich nicht den Nutzungsbedingungen von YouTube entsprach. Ist vielleicht dort der Satz enthalten, dass die Videos linientreu sein müssen?
Was war in dem Video zu sehen? Ein Informatiker hat ganz sachlich die amtlichen Coronazahlen wissenschaftlich auf einen Nenner gebracht und damit vergleichbar gemacht. So hat er beispielsweise ganz richtig gesagt, man können nicht einfach die Sterbezahlen der verschiedenen Jahre vergleichen, sondern müsse sie genauer untersuchen, um zu einem einwandfreien Ergebnis zu kommen:
Wenn also wie bei uns immer mehr Menschen leben, müssen also auch mehr sterben.
Und wenn nun bei uns mehr alte als junge Menschen leben, müssen auch so gesehen ganz natürlich auch ohne Corona mehr Menschen sterben. Man muss also die Mortalität der verschiedenen Altersklassen vergleichen und dann auf einen gemeinsamen Nenner bringen.
All dies und weiteres hat der YouTuber in mühevoller Kleinarbeit unternommen und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die Coronazeit nicht zu einer erhöhten Sterblichkeit geführt hat. Die höchste Sterblichkeit der letzten Jahre gab es demnach 2014.
So etwas darf man bei YouTube nicht schreiben. Da muss man erst klagen:
https://web.de/magazine/digital/youtube-hausrecht-gerichtsentscheidungen-stellen-teuer-36132644

Warum die Impfgegner militant sind

Obwohl ich sehr alt, also gefährdet bin, lasse ich mich nicht impfen. Ich bin verunsichert und in einer solchen Situation soll man sich nicht überstürzt für etwas entscheiden.
Wir haben ja einen Mainstream, der für mich verdächtig ist: Dort hört und liest man im wesentlichen nur, warum man sich unbedingt impfen lassen muss: Man habe die quasi Wahl, sich impfen zu lassen oder an Corana zu erkranken.
Das dies so nicht stimmt, sehe ich beim Personal der Supermärkte:
https://autorenseite.wordpress.com/2021/03/11/corona-das-wunder-von-aldi/
Man kann also offensichtlich durch Vorsichtsmaßnahmen (Maske und Händewaschen) auch ohne Impfung durch die Krise kommen.
Was ich vermisse, ist eine freie Diskussion in den Medien, besonders im Fernsehen, darüber, was für und gegen eine Impfung spricht und dabei sollten gerade quer denkende Experten auch zu Wort kommen.  Warum reden Sie nicht mit denen, Anne Will oder Maybritt Illner? Man hat offenbar Angst, dass eine offene Diskussion die Menschen vom Impfen abhalten könnte. Wenn man aber die Querdenker einfach als Idioten abstempelt und nicht zu Wort kommen lässt, macht das nur böses Blut und das äußert sich dann in der Militanz  der Andersdenkenden. Die sprechen nicht ganz zu Unrecht von einem „Meinungsterror“. Es geht doch nicht an, dass man die Abweichler in die sozialen Medien abdrängt. Das nährt eben bei vielen den Verdacht, dass dort die verschwiegene Wahrheit zu finden ist.

Hilfe, ich bin ein Querdenker! Sind Querdenker so blöde?

Wir lesen und hören es immer wieder: „Querdenker sind Idioten.“ Auch Schäuble äußerte sich ähnlich: „Auch bei den Querdenkern sollte die Betonung auf ‚Denken‘ liegen und nicht auf ‚Quer‘. Und weil diese Menschen als blöde hingestellt werden, diskutiert man auch nicht mit ihnen. „Spiel nicht mit den Schmuddelkindern!“ Mit diesem Motto soll das offenbar gerechtfertigt werden. Deshalb kommen die anders Denkenden (denn sie denken mehr als Sie denken, Herr Schäuble!) in den Diskussionsrunden im Fernsehen bei Will oder Illner nicht zu Wort.

Das ist aus zwei Gründen ein großer Fehler: Zum einen glauben viele, dass ihnen also etwas verheimlicht werden soll und so suchen sie die Wahrheit im Internet.

Zum anderen gilt:

Wer Diskussionen scheut, dessen Standpunkt steht auf schwachen Füßen.
(H. Pöll)

Herrn Schäuble und den Mainstream-Medien gefallen offenbar die Querdenker nicht, weil sie anders denken, als von der Regierung gewünscht. Eines steht jedenfalls fest: Wenn die Querdenker nicht dem Mainstram nachlaufen, so ist das doch gerade ein Zeichen, dass sie mehr nachdenken als die anderen, Herr Schäuble. Auf einem anderen Blatt steht freilich, ob die Querdenker auch auch richtig denken.

Ich bin auch so eine Art von Querdenker: Ich wohne einsam hoch oben am Berg und gehe gelegentlich mit Maske zum Einkaufen. Und schon vor Beginn der Impfungen bis jetzt ist das Personal in den Supermärkten trotz enger Kontakte mit den Kunden gesund geblieben und so glaube ich, dass es auch mir so geht. Weshalb also soll ich mich impfen lassen?
https://autorenseite.wordpress.com/2021/03/11/corona-das-wunder-von-aldi/

Das Schlimme am heutigen Leben ist, dass einem überall der Überblick verloren geht.
(H. Pöll)

So toll scheint die Wirkung der Impfung auch nicht zu sein: Vollständig gegen Covid-19 Geimpfte haben laut einer britischen Studie ein geringeres Risiko, sich mit dem Coronavirus anzustecken als Ungeimpfte: Demnach liegt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Geimpfter positiv auf das Coronavirus getestet wird, bei einem Drittel des Risikos von Ungeimpften. Das reißt einen nicht gerade vom Hocker.
Und wie wenig eine 100-prozentige Durchimpfung der Bevölkerung bringt, sehen wir in Gibraltar. Dort liegt die Inzidenz bei über 600.
https://autorenseite.wordpress.com/2021/07/26/gibraltar-inzidenz-ueber-600-trotz-100-prozent-impfquote/
Und auch Israel, das einstige Vorzeigeland für Impfungen, kommt inzwischen wieder auf eine Inzidenz von über 300.
Die Briten haben die Corona-Beschränkungen inzwischen ziemlich aufgegeben. Trotzdem sinken die Zahlen der Neuinfektionen. Die Ärzte stehen vor einem Rätsel.

Noch etwas fällt mir zu den Impfungen ein: Wir haben durch strenge Hygiene-Regeln Listerien und Salmonellen ziemlich ausgemerzt. Wenn aber gelegentlich solche Verseuchungen von Lebensmitteln auftauchen, lösen sie im Gegensatz zu früher lebensgefährliche Erkrankungen aus. Das liegt daran, dass heute nur noch die gefährlichen Erreger übrig geblieben sind. Früher gab es eine Gemisch aus gefährlichen und weniger gefährlichen Erregern, mit denen der Körper fertig werden konnte, so dass im allgemeinen keine Lebensgefahr bestand.
Könnte es also nicht auch bei den Impfungen soweit kommen, dass schließlich bei der Epsilon-Variante die Viren übrig bleiben, die ansteckender und gefährlicher sind? Ja, es ist schon so, wie der alte Philosoph aus Bergen gemeint hat:

Wir wissen so wenig und tun so viel
H. Pöll

 

Und noch ein Gedanke zu Corona: Wir hören immer in solchen Fällen, dass die Mehrheit der Wissenschaftler eine bestimmte Meinung vertritt. Aber:
Die Wahrheitist nicht mehrheitsfähig.
(H.Pöll)

Manchmal hat man als alter Mann Assoziationen, gegen die man sich nicht wehren kann. Und so fällt mir gerade ein Ausspruch von Adolf Hitler ein: „So etwas wie „Wahrheit” gibt es nicht. „Wahrheit“ ist eine Lüge, die du den Leuten so lange erzählt hast, bis sie vergessen haben, dass es eine Lüge war.“ Das haben wir damals mit erlebt. Und manchmal fragt man sich heute… Aber das darf man doch nicht denken!
Aber wie sagte doch Söder gerade: „…und mir wäre es lieber, wir würden jetzt ehrlich drüber reden…“

Scholz oder unsere gefährdete Demokratie


Es ist schon komisch: Wenn man so alt wird wie ich, fällt einem zu allem, was man sieht oder erlebt, irgendetwas aus dem früheren Leben ein:
Wenn ich so manche Politschreihälse höre, fällt mir dazu immer die Sportpalastrede von Göbbels ein. Als er ausrief: „Wollt ihr den totalen Krieg?“, schallte ihm ein tausendfaches „Ja“ entgegen. So leicht verführbar ist das Volk und die Populisten nutzen das aus.
Das absolute Antimodell dazu ist der Kanzlerkandidat der SPD: ein Mann der leisen Töne. Die täten unserer aufgeregten Zeit besonders gut. Aber leider ist das Echo auf die Wahl von Scholz ziemlich negativ: Er wird als „bräsig“ und „langweilig“ hingestellt oder als kühler Hanseat, der keinen vom Hocker reißt. Insoweit hat sich ein negativer Mainstream gebildet, der unserer Demokratie schadet: Äußerlichkeiten werden in den Vordergrund gestellt, anstatt dass man mehr auf das eingeht, was Scholz sagt.
Kein Medium sagt das, was unsere Demokratie bräuchte: Kehrt endlich zurück zur unaufgeregten Sachlichkeit!
Aber so ist das nun mal in unserer Zeit der Mainstreams: Da macht es sich nicht gut, wenn man anders denkt oder schreibt als die Masse. Und je mehr sich Mainstreams durchsetzen, um so gefährdeter ist die Demokratie. die ja von der Vielfalt der Meinungen lebt.

 

Wehe, wenn du gegen den Mainstream bist!

Mein Senf dazu:

Wer gegen den Mainstream auftritt, lebt gefährlich. Das kann ihn (bzw. sie) den Job kosten. Eva Herman hat es bei uns erfahren müssen.
Gerade hat dasselbe Schicksal zwei britische Journalisten ereilt: Moderator Piers Morgan hatte sich erlaubt, nach dem Interview von Oprah Winfrey zu äußern, er glaube Meghan kein Wort.
Und der Chef des britischen Journalistenverbandes musste seinen Hut nehmen, weil er sich gegen Meghans Vorwürfe des Rassismus wandte.
Da hätte ich also auch wegen meines Beitrags hier gehen müssen, wenn ich beim Fernsehen wäre:
https://autorenseite.wordpress.com/2021/03/09/harry-und-meghan-meine-sicht/
Bei nüchterner Betrachtung sieht es doch so aus:
Wenn Meghan behauptet hat, sie habe Selbstmordgedanken gehabt, kann dies stimmen oder auch nicht, weil sie vielleicht nur ihren Harry so weit bringen wollte, mit ihr in ihre kanadische Heimat zu ziehen.
Und was die Rassismusvorwürfe anbetrifft, spricht Meghan nur von „man“, nennt also keine Person. Und dieser „man“ soll die Frage der Hautfarbe von Meghans erwartetem Kind aufgeworfen haben. Sind wir schon so weit gekommen, dass man nicht einmal eine so schlichte Frage aus Neugier stellen darf, ohne in den Ruch des Rassismus zu kommen? Da muss sich nun ein ganzes Königshaus gegen die Rassismusvorwürfe wehren und ein Journalist musste gehen, weil er sich 40.000 Protestschreiben eingehandelt hatte.

 

Zitat zum Tag

Hier kommt wie jeden Tag ein Zitat aus dem Buch Mit spitzer Feder. In diesem Buch finden Sie ungewöhnliche Aphorismen. Es wäre nett, wenn Sie daraus einmal etwas zitieren würden.

Der Mainstream beschäftigt uns dauernd mit Problemen, die keine sind, um von den wirklichen abzulenken.

Mehr über den Autor auf der Homepage oder in der Sonderseite für Frauen–Nichtversteher: https://autorenseite.wordpress.com/frauen/.

Weg mit GEZ, ZDF und ARD – Was die Mainstream-Medien verschweigen

Ich habe mich hier schon mit dem Thema „Weg mit GEZ, ZDF und ARD“ befasst und habe gefunden, dass es ein Volksbegehren geben müsse. Ich habe dabei nicht gewusst, dass es so ein Volksbegehren bereits gibt:
https://rundfunk-frei.de/rundfunk-frei_rundfunk-volksentscheid.html
Das Sonderbare an diesem Volksbegehren ist nämlich, dass es tot geschwiegen wird. Es ist klar, dass ZDF und ARD nichts darüber berichten, denn sie wollen sich nicht selbst „das Wasser abgraben“. Aber die Print-Medien sollten doch darüber berichtet haben. Leider war das offensichtlich nicht der Fall. Manchmal ist es ja inzwischen bei uns leider so ähnlich, wie ich es früher in der Nazi-Zeit erlebt habe: Da wurde uns auch vieles verschwiegen.
Richtig wäre ja gewesen, das Thema sachlich zu diskutieren. Aber mit dem Totschweigen erreicht man das Gegenteil dessen, was wünschenswert wäre: Die Menschen kehren ja den Mainstream-Medien immer mehr den Rücken und orientieren sich im Internet aus allen möglichen Quellen mit der Folge, dass sie oft Opfer von Fake-News oder Hasstiraden werden.

Die fortschreitende Entmannung und die Intoleranz der Feministinnen


Tja, liebe Männer: Das kriegt ihr einfach nicht hin: mit solcher Dramatik lamentieren.

Im Focus lesen wir, dass sich die Stadt Hannover als Vorreiterin der gendergerechten Sprache betätigt. Die Stadt ist hier allerdings nicht auf der Höhe der Zeit, denn sie hinkt hinterher: Die StVO wurde schon lange vorher im Zuge des Gender Mainstreamings „entrümpelt“: Aus dem Fußgänger wurde „Wer zu Fuß geht“. Nur das nichtamtliche Inhaltsverzeichnis kennt noch den „Fußgänger“. Ebenso wurde aus dem Fahrer ein „Fahrzeugführender“ (scheußliches Wort!). Im Fernsehen beanspruchte nun auch der Rektor einer Uni, an der Spitze des Fortschritts zu stehen, denn aus den Studenten von früher seien schon lange „Studierende“ geworden. Dies hat allerdings einen anderen Grund als das Gender Mainstreaming: Der Studierende ist nämlich etwas völlig anderes als der Student: https://autorenseite.wordpress.com/2016/07/09/fragen-an-die-studenten/
Das ist bei den Studenten nämlich so ähnlich, wie der Backfisch von einst heute ein Teenager ist. (Problem: Wie heißt das denn nun korrekt: das Teenager, die Teenagerin oder „der/die Teenager/in“?)
Ja, wir haben schon „Probleme“, die uns von den echten ablenken sollen.
Was mich an dem ganzen wundert, ist die Intoleranz der Frauen oder besser gesagt der Emanzen, die die Führerschaft beim weiblichen Geschlecht übernommen haben. Warum konnten
eigentlich gewisse Damen nicht akzeptieren, dass die männliche Form eines Substantivs zwei Seiten hat, nämlich einerseits eine männliche und zweitens eine allgemeine, so dass mit „der Mensch“ auch „die Menschin“ gemeint sein kann? Hätten sich – so gesehen – nicht auch die Männer beklagen können, dass sie im Gegensatz zu den Frauen kein eigenes grammatikalisches Geschlecht haben?
Wie verbissen die intoleranten Frauen um ihre Art von
Gendergerechtigkeit kämpfen, sieht man beim Streit um die Fußgängerampeln: Obwohl ich schon lange keine Frau mehr mit Rock gesehen habe, haben die Frauen in verschiedenen Städten durchgesetzt, dass die Fußgängerampeln nicht nur Figuren mit Hosen, sondern auch solche mit Rock zeigen.
Was mich wundert ist, dass die entmannten Männer
sich auch hier wieder als Gutmenschen zeigen und jeden Blödsinn mitmachen wie schon bei der Ausmerzung des harmlosen Negers.
Bezeichnend ist, dass nun bei den Männern die Bartträger auf dem Vormarsch sind. Ist das ein letztes Aufbäumen des letzten Rests an Männlichkeit oder doch ein Zeichen dafür, dass die Männerwelt damit beginnt, sich auf ihre früheren Stärken zu besinnen?

Erdöl-Knappheit, Klimawandel: Ist alles gelogen?

Selten habe ich so etwas Interessantes angesehen! Schauen Sie sich das auch mal an und Ihnen werden die Schuppen von den Augen fallen.
Hätten Sie gedacht, dass ausgerechnet Trump mit seiner Sicht auf den Klimawandel Recht haben könnte?
Bei diesem Film wird man sich dessen bewusst, wie sehr doch unser Fernsehen mit dem Mainstream schwimmt, wenn solche Diskussionen dort verschwiegen werden.

Manchmal hat man das Gefühl, in den Händen der Mafia zu sein.